Argument Essay om GRE - strategier og praksis spørgsmål - dummies

GRE begynder med to skriveopgaver, hvoraf den ene er et argument for Argument Analysis. Dette essay indebærer 30 minutters intens skrivning, og kræver, at du skriver en analyse af det angivne argumentets underforståede antagelser.

Når du arbejder igennem essayet, vær forberedt på at gøre følgende:

• Erklære din position og støtte den med forsvarlig redegørelse og eksempler.

• Kommuniker klart, så dit punkt kan forstås af en person, der ikke kender emnet.

• Tænk kritisk på hvordan emnet passer i det store billede.

• Analyser argumentet og afgøre, om det hænger sammen med manglende forudsætninger eller manglende oplysninger.

• Beskriv klart, hvordan den fejlbehæftede antagelse og manglende information påvirker argumentets gyldighed.

Din udfordring er at færdiggøre et kvalitetsopgave inden for 30 minutter. Undgå disse almindelige faldgruber:

• Ikke klart at beskrive dit synspunkt (som om man antager, at essaygraderen også kan læse dit sind)

• Tager for lang tid til at tænke på dit emne, så hastende gennem skriveprocessen og gøre alt typer af grammatiske og stavefeil

• At sætte sig fast på essayet og panikere, og dermed bruge al den energi, du har brug for for resten af ​​GRE

Følgende praksis essay beder dig om at analysere et argument.

Essay question

1. Skriv et svar på følgende argument, der analyserer sine angivne eller underforståede antagelser, afslører, hvordan argumentets position afhænger af antagelserne og forklarer effekten af ​​eventuelle fejlbehæftede antagelser om argumentets gyldighed.

   Forhøjelsen af ​​skisportsulykker på landets skisportssteder har mange ledere skrabet deres hoved om den bedste løsning. En undersøgelse blev gennemført for at finde årsagerne til stigningen, og en række skiløbere blev interviewet som led i dataindsamlingsprocessen. Resultaterne viste, at antallet af skader som følge af skibsulykker mellem årene 1995 og 2010 steg 33 procent fra resultaterne i data fra 1995. Interessant nok falder dette resultat sammen med fremkomsten af ​​snowboarding og åbningen af ​​de fleste af bjergene til snowboardere. Snowboards skære sneen anderledes end skis gør, skaber dybe riller, som skiløbere sidder fast i og gør moguls mere udfordrende. Skisportssteder bør derfor forbyde snowboarding på deres bjerge for at reducere antallet af skader.

Svar og forklaring

1. Følgende essay er et muligt svar på argumentet.Gennemgå det, og læs de noter, der følger.

   Forfatteren gør et stort spring i hans argument, når han foreslår, at forbud mod snowboarding fra skisportssteder ville reducere skiløbskader. Selv om de fremlagte oplysninger synes at føre til denne konklusion, er der meget tilbage fra dette bevis, og der er brug for yderligere oplysninger, før der kan findes en klar løsning.

   Skylden forfatterens attributter til snowboarding er i bedste fald nebulous. De fremlagte data viser, at der er opstået flere skader siden snowboarding på bjerget, men der er ingen kategorier for skades type og sværhedsgrad eller omstændighederne omkring hver hændelse. Det er muligt, at skis former ændres, hvilket skaber mere vanskeligheder for skiløbere, da de blev vant til den nye skisport. Det er også muligt, at sneforholdene er forværret i det sidste årti, hvilket forårsager mere ekstreme forhold på sneen. Hvis skader skyldtes andre årsager, som de nævnte, kunne skylden ikke placeres udelukkende på snowboardere.

   Desuden er der ingen måde at kende dataens fulde betydning på. Hvor mange skader svarer 33 procent til? Hvis stikprøvepopulationen er lille, er 33 procent måske ikke så signifikant af et tal i det store billede. Men hvis det modsatte var sandt, ville 33 procent flere skader være et stort problem. At give statistik er ikke tilstrækkeligt bevis uden en sammenhæng for disse statistikker.

   Endelig giver forfatteren et eksempel på, hvordan snowboarding påvirker skråningerne anderledes end skiløb. Dette eksempel bruges til at vise, at skiløbere har en øget risiko for skade. Forfatteren forbinder dog ikke direkte eksemplet med skader. Han siger ikke, at mere udfordrende moguls fører til flere skader. Således er informationen ikke kvantificeret i essayet og tjener ikke noget formål ud over viden. Forfatteren ville have brug for at fremlægge reelle beviser for at forbinde denne årsag med henblik på at gøre et kritisk punkt med disse oplysninger.

   Det kan være, at snowboarding har negativt påvirket skioplevelsen eller skiløbernes sikkerhed. Forfatteren efterlader imidlertid mange ubesvarede spørgsmål i hans argument, og konklusionen er ikke gyldig ud fra de givne oplysninger.

Essayforfatteren fremlægger sin sag tydeligt. Han tager de antagelser, som essayet tager ud, hurtig og viser logisk manglerne i antagelserne. Endnu bedre giver forfatteren eksempler på yderligere beviser, der er nødvendige for at afhjælpe fejlene. Gennem brugen af ​​disse eksempler er læseren klart i stand til at forstå, hvad der mangler i argumentet.

Et højt niveau af sprog og ordentlig mekanik gør dette til en topscoringsopgave.