Video: Brad Paisley - Online (Official Video) 2025
En fælles fejl lavet af online community managers, især bloggere, og folk, der kommenterer i et fællesskab, er at tage kommentarer, der ikke er enige som en personlig affront.
Ikke alt indhold skal være regnbuer og hvalpedyr, og det er ikke et tegn på diskurs, hvis alle, der er til stede, ikke er enige. De sundeste samfund er dem, der giver alle medlemmer mulighed for at præsentere deres synspunkter på en civiliseret og respektfuld måde.
Respektive uenighed er, når et fællesskabsmedlem ikke er enig med en kommentar eller post og angiver sin sag uden belittling, navneopkald eller fingerpegende. Respektiv uenighed tilføjer værdien af samtalen og giver en præcis skildring, da medlemmerne får alle sider af en diskussion at overveje.
Selv drøftelser, der vender sig til debatter, er gode, så længe hvert medlem respekterer andre meninger. Uden uenighed skaber du en ensidig, altid-i-aftale, cliquey type samfund, der gør folk med forskellige meninger, føler sig som om de ikke tilhører - for ikke at nævne det er kedeligt.
Nu kan troller og folk, der ikke er dygtige i debatens kunst, vælge at være uenige uden at have et gyldigt punkt. I stedet for at føje til diskussionen opryser de en hornetbo og skaber drama og argumenter.
Hvis denne type adfærd kan ske hver gang en diskussion opstår, mister du dit fællesskab. Hvis du er i stand til at lede medlemmerne tilbage på sporet til en produktiv positiv samtale, vil dine medlemmer føle sig godt tilpas med at give en bred vifte af meninger, selvom de ikke alle er enige.
At reagere på en diskussion ved at sætte spørgsmålstegn ved en persons efterretninger er ikke et ordentligt svar eller modbevisning, og kommentaren skal modtage en advarsel. Ditto navneopkald, forbandelse og enhver bemærkning betød at være et personligt angreb. Du kan også give kommentereren mulighed for at fjerne eller omformulere sin kommentar, før du sletter det for godt.
Det er op til dig at beslutte, om du skal have din samtale offentligt eller privat, men dine medlemmer vil sætte pris på at have en livlig diskussion uden angst angrebet.
Nogle medlemmer tager det også personligt, når andre er uenige, selvom der ikke er nogen forekomst af angreb. Deres kommentarer bliver mere opvarmede og defensive og nogle gange grænser for angreb på egen hånd. Det kan også være nødvendigt at diffundere denne type situation.
Den nederste linje er, at et fællesskab gør det muligt at høre alle stemmer.Mud-slinging, karakterangreb og uhøflig adfærd fører bare til, at alle er bange for at tale deres mening eller tale sandfærdigt. At kende forskellen mellem diskussion og angreb kan hjælpe dig med at holde samtalen flydende på en fredelig og positiv måde.
